3D打印機(jī)已經(jīng)在行業(yè)內(nèi)存在多年，但是由于成本達(dá)到10萬~100萬美元，甚少有個人能夠負(fù)擔(dān)得起。幸運的是，像所有電子產(chǎn)品一樣，3D打印機(jī)的價格開始下落。現(xiàn)在工業(yè)3D打印機(jī)的價格是1.5萬美元，家庭版價格也只是略高于1000美元。

    　非盈利組織“公共知識”（Public Knowledge）的律師邁克爾·溫伯格（Michael Weinberg）表示：“在很多方面，現(xiàn)在的3D打印機(jī)社區(qū)類似于20世紀(jì)90年代初的個人計算社區(qū)。”

    　作為知識產(chǎn)權(quán)專家，溫伯格已經(jīng)推出一本白皮書，記錄了3D打印發(fā)展的過程以及這項技術(shù)將如何受到專利和知識產(chǎn)權(quán)法的影響。他對這項技術(shù)的前景非常不樂觀，主要擔(dān)憂在于這項新興的技術(shù)可能被傳統(tǒng)生產(chǎn)商“折翼”，從而盡自己所能進(jìn)行打擊。由于3D打印機(jī)有能力制作出完美的仿制品，他們可能批評其為盜版機(jī)器。

    　首先要了解3D打印，這是一種“增量”而不是“減量”的處理方式。3D打印工具實際上是改進(jìn)版的噴墨打印機(jī)，它能夠儲存材料的連續(xù)層直到三維物體被建成。在這種情況下，3D打印所使用的材料只是機(jī)械打印所需的1/10。打印所采用的材料可以是熱塑性的，例如丙烯腈丁二烯苯乙烯（ABS）、聚乳酸或者聚碳酸酯，或者金屬粉、粘土甚至活細(xì)胞，這都取決于所采用的應(yīng)用程序。

    　其次在知識產(chǎn)權(quán)的擔(dān)憂方面，3D打印機(jī)并非問題所在。但在開始生產(chǎn)前，還需要索要生產(chǎn)物體的計算機(jī)輔助設(shè)計（CAD）文件，以及專門軟件來告訴打印機(jī)如何鋪設(shè)材料的連續(xù)層。工人可以使用CAD軟件在計算機(jī)上面進(jìn)行設(shè)計，或者在Thingiverse和等開源文檔上下載標(biāo)準(zhǔn)物體的文件。

    　但最可能的是，模仿現(xiàn)有的物體從而獲得要生產(chǎn)的物體——使用掃描儀從多個角度記錄三維尺寸并將數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換成CAD文件。

    　這正是侵權(quán)指控產(chǎn)生的原因，尤其是如果被激光束掃描的物品是屬于某人的專有設(shè)計。除非這個物體屬于公共領(lǐng)域，否則著作權(quán)法將適用。很多不知情的3D打印機(jī)用戶無憂無慮地復(fù)制流行的商品，但卻因為違反知識產(chǎn)權(quán)而變得措手不及。

    　正如任何顛覆性的技術(shù)——從印刷機(jī)到復(fù)印機(jī)到個人計算機(jī)，3D打印也將令現(xiàn)存的制造商感到不滿意，他們將3D打印視為傳統(tǒng)經(jīng)商模式的威脅。隨著3D打印普及，既得利益者肯定會要求阻止成本較低的新晉者進(jìn)入他們的市場。

    　制造商可能更像唱片行業(yè)在自己的商業(yè)模式面對文件交換技術(shù)和MP3軟件沖擊時的表現(xiàn)。他們最有可能的救命稻草是選擇著作權(quán)而不是專利法，因為他們的專利中很多都將過期。專利僅適用20年，而著作權(quán)適用到創(chuàng)作者死后70年。

    　因此預(yù)期制造商將游說建立他們自己的數(shù)字千年版權(quán)法案，將著作權(quán)保護(hù)擴(kuò)展至覆蓋包括設(shè)計元素的功能對象。溫伯格表示：“這將創(chuàng)造一種準(zhǔn)專利體系，不需要新奇性或者有限的保護(hù)期。”

    　集結(jié)在打擊盜版和剽竊的旗號之下，制造商可能尋求適用“幫助侵權(quán)”（contributory infringemen）的規(guī)則，從而在個人制造活動大行其道前將其扼殺。如果對那些托管3D設(shè)計文件的網(wǎng)站進(jìn)行指控，稱之為“盜版天堂”，可能節(jié)省他們對使用3D印刷機(jī)在家里大量進(jìn)行復(fù)印的個人提出指控所需的時間和資金。